Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8517 K.2011/1140

2- Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK.nın 204/1, 62/1, 53/1 mad.uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama uygulanmasına

I)Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suçun, bankanın maddi varlıklarından olan çek kullanılmak suretiyle işlendiği iddia ve kabul olunmasına göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 173/228 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5252 sayılı yasanın 9.maddesince “karşılaştırmanın” 765 sayılı TCK.nun 504/3 ve 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j (5377 sayılı yasa ile değişiklik öncesi hali) ve ilgili maddeleri arasında yapılarak lehe yasanın belirlenmesi ve temel cezanın tayininde TCK.nun 61/1-e maddesinin gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenerek çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1 no’lu bendinin birinci paragrafında yeralan “100” rakamı yerine “5”; ikinci paragrafında yer alan “83” rakamı yerine “4” ve “1.660.00” rakamı yerine ise “80” rakamlarının yazılması suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1.maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 204/1 maddesi uyarınca “alt sınırdan uygulama yapılması halinde” ceza miktarlarının aynı olmasına karşılık 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı TCK.nda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,