Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8559 K.2011/1557

Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2009 tarih ve 2007/14-2009/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete iş yeri sigorta poliçesiyle sigortalı otelin zemin seramiklerinin hasar gördüğünü, hasarın teminat dışında kaldığından bahisle ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, 10.000 YTL'nın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigorta genel ve özel şartların A.4/4.maddesinde, sigortalı şeyin kendi ayıplarından dolayı uğradıkları zararların teminat dışında kaldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirkete ait iş yerindeki zemin seramiklerin işçilik ve malzeme hatasından dolayı hasar gördüğü, hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.