Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8562 K.2011/1433

Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2008 tarih ve 2005/322-2008/460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi Mutlu Akü A.Ş.’nden teslim almış olduğu malları Diyarbakır’da bulunan alıcısına ulaştırmak için malların davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araca yüklendiğini, ancak davalıların teslim aldıkları malları çaldırdıklarını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 53.701,40 YTL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, malların yüklendiği kamyonun güvenli bir garaja çekilmesi gerektiği halde bu şekilde yapılmayarak kusurlu davranıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile TTK’nun 781 nci maddesinde taşıyıcının eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde uğradığı zıya ve hasardan mesul olduğu ancak taşıyıcının zıya ve hasarın kendi kusurundan doğmayan bir sebepten, eşyada zaten mevcut noksan ve ayıplardan yahut eşyanın mahiyetinden veya ambalajın fena yapılması ile gönderen veya gönderilenin fiilinden yahut verdikleri emir ve talimatın tatbikinden ileri geldiğini ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulacağının

düzenlenmiş olmasına göre taşıyıcının sorumluluğu ispat yükü tersine çevrilmiş bir kusur sorumluluğu olup, taşıyıcı meydana gelen zararda kusurunun olmadığını kanıtlamakla yükümlü bulunup, somut olayda temyiz eden davalının üstlendiği taşıma işinde kendisine teslim edilen eşyanın çalınmasını önleyecek tedbirleri aldığını, bu konuda üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ispat edemediği, ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararının taşıyıcının hukuki sorumluluğunu ve kusurunu ortadan kaldırmayacağı, temyiz eden davalı taşıyıcının kendisine teslim edilen eşyanın kaybolmaması için üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinin anlaşılması karşısında yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.