Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8564 K.2011/1511

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.05.2008 tarih ve 2007/451 - 2008/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin asıl, davalının ara taşıyıcısı olduğu emtianın alıcısının Bakü’de tespit ettirdiği zararın müvekkilince ödendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda zararın yetersiz ambalaj ve istiflemeden kaynaklandığı, davalı taşıyıcının kusurunun %50 oranında bulunduğu, CMR'nin 23. maddesine göre toplam hasarın 1.643. USD olarak tespit edildiği, icra takip tarihi itibariyle YTL’ye çevrildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen kabulüne, 1.347,93 YTL anapara ve 7,76 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.355,69 YTL’nın anaparaya takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsili yönünde devamına, her iki tarafın talep ettiği inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.