Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8568 K.2011/1459

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 tarih ve 2008/128 - 2008/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kozmetik ve temizlik maddeleri alanında “MİRAY” markası altında ticaret yaptığını, bu ibarenin dava dışı Saray Bisküvi A.Ş. adına tescilli olduğunu, bu şirket aleyhine açtıkları hükümsüzlük davası sırasında anılan markanın davalı şirkete devredildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, tescilden itibaren 5 yıl boyunca kullanılmayan “MİRAY” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, yetki ilk itirazında bulunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, HUMK'nun 9 ve 556 sayılı KHK'nin 63/3. maddesi uyarınca üçüncü kişilerin açtığı davalarda davalı ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Ereğli/Konya Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı temsilcisinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.