Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8577 K.2011/1563

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2009 tarih ve 2007/200-2009/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Teknomat Diğital Bilgisayar Yazılım Ltd.Şti.'den Fulltech Ltd.Şti.'ne ait Aktif Tel TVK isimli yazılım programını, İzmir ili dahilinde kullanma ve satım hakkını 01.02.2006 tarihinde devraldığını, davalının programı izinsiz olarak kullandığını ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, 1.000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin adı geçen programı dava dışı Gürtaş Telekominikasyon İletişim İnş.Tur.Dış Tic.Ltd.Şti.'den sözleşmeyle satın aldığını, ücretini ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yazılım programını devraldığı dava dışı Teknomat Diğital Bilgisayar Yazılım Ltd.Şti. ile programın sahibi Fulltech Ltd.Şti. arasındaki ilişkiyi ispatlayamadığı, bu nedenle davacının hak sahibi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.