Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8572 K.2011/1469

Taraflar arasında görülen davada Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.03.2009 tarih ve 2007/181 - 2009/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı trafo köşkü ve trafonun araç üzerinden indirilmesi esnasında vinç aparatının çıkması sonucu beton köşkün ve trafonun hasar gördüğünü, davalıların vinç maliki, istihdam eden sıfatı ve sözleşeme gereği malzemeyi indiren olarak zarardan sorumlu olduklarını, hasar tazminatının müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 8.833,57 TL'nın temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan Tedaş Rize Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, kusur oranın tayin ve tespitine ilişkin olarak aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan davalı vekilinin savunmasını yeterince irdeleyen ek ya da yeni bir rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda, bozma kararı öncesinde verilen kararı Tedaş Trabzon Elektrik Dağıtım Müessesi Müdürlüğünün temyiz etmediği,

yargılama sürecinde davalıların birleşerek Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. adını aldığı, tüm kusurun gönderici dava dışı ALSTOM firmasına ait olduğu, önceki kararın davalılardan yalnızca biri temyiz ettiğinden kararı temyiz etmeyen davalı açısından davacı lehine kazanılmış hak doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.550,68 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte davalı Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.