Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8756 K.2011/1616

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2009 tarih ve 2005/153-2009/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin perde rustik başlık imalat ve pazarlama işleriyle uğraştığını, davalının 20.06.2001 tarihli 01/1048 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine konu tasarımların yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım tescil belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacı, davayı inkâr etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, tanık beyanlarına mücerret olması nedeniyle itibar edilmediği, davalının perde rayı ve tutucu isimli tasarımlarının yeniliğini ve ayırt ediciliğini ortadan kaldıran bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.