Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8758 K.2011/1509

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2007 tarih ve 2005/843-2007/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ‘TERMOTHERM +Şekil’ ibareli markanın tescili için diğer davalıya başvurduğunu, müvekkilinin 85396, 85397, 85518, 166432, 197184 ve 197450 numarasıyla tescili markalarıyla iltibasa neden olacağı gerekçesiyle yaptığı itirazın kısmen kabul edildiğini, ‘TERMOTEKNİK’ ibaresinin müvekkilinin unvanı ve markalarının esaslı unsuru bulunduğunu, ‘TT’ harflerinden oluşan şekil ve logosunun olduğunu, halen tescile konu markanın kapsamı aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanıldığını, itirazlarının kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin tescilini talep ettiği markanın ‘Tt+Termotherm’ ibareli olduğu, davacı markalarının ‘Şekil+TERMO TEKNİK’ ibareli bulunduğu, ‘termo’ ibaresinin markaların esaslı unsuru olduğu, markaların karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, 556 sayılı KHK.nin 8/1-b maddesi anlamında benzerliğin olduğu, kullanılacak ürün ve hizmet bakımından da 11/3 ve 37/10 ncu sınıflar yönünden aynı veya benzer bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı TPE YİDK kararının 11/3 ve 37/10 ncu sınıflar bakımından iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ile davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.