KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/8762 E., 2011/1348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Denizcilik İhtisas Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 24.03.2009 tarih ve 2008/386 - 2009/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Çin’den satın aldığı süs bitkisi emtiasının davalı tarafından deniz yolu ile taşınması sırasında gecikmeden dolayı emtianın bozulduğunu ileri sürerek, 42.837,90 USD’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konşimentoda Çin Denizcilik Mahkemesinin yetkili kılındığını savunarak, yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen konşimentoda uyuşmazlık halinde Çin Denizcilik Mahkemesinin yetkili kılındığı gerekçesiyle, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/8762, K. 2011/1348, 8 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama