Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8797 K.2011/2093

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.02.2008 tarih ve 2008/96-2008/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı Arena Bilgisayar San.Tic.A.Ş’nin İngiltere’den ithal ettiği emtiaların davalı tarafından taşındığı sırada Bulgaristan’da meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ileri sürerek sigortalıya ödenen 2.084,40 Euro karşılığı 3.443,42 YTL’nin 12.7.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşıyıcı değil, taşıyıcı Davies&Co şirketinin acentesi olduğunu, taşımanın alt taşıyıcılar tarafından gerçekleştirildiğini, kaza tutanağının kazadan çok sonra düzenlendiğini, müvekkili taşıyıcı kabul edilse dahi sürücünün kusur oranı kesin olarak tespit edilmeden taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, hasar ihbarının süresinde olmadığını, hasar miktarının CMR Konvansiyonu hükümlerine aykırı olarak fahiş hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından düzenlenen navlun faturası, taşımaya ilişkin CMR hamule senedi gümrük kıymet bildirimi ve ordinodan taşımanın davalı tarafından yapıldığı, hasarın taşıma kusurundan kaynaklandığı, davalının sorumluluğunun CMR Konvansiyonuna göre kilo gram başına 8.33 SDR üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.327,18 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.