Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8807 K.2011/1516

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 tarih ve 2003/762-2009/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yasa ve anasözleşmeye uygun olmayan ihtarnameler sonucunda ihracına karar verildiğini, başka durumda olan üyelerle ihracın iptali için dava açtıklarını, davaların tefrikine karar verildiğini, bireysel olarak dava açılması zorunluluğu nedeniyle davasını ikame ettiğini iddia ederek, ihraç kararının iptaline, üyeliğin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye uygun alındığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının uyuşmazlığa konu ihraç kararının iptaline ilişkin olarak Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, eldeki davanın önceki davanın devamı olmadığı, müstakil bir dava bulunduğu, 3 aylık hak düşürücü sürenin bu dava açılma tarihine göre belirleneceği, ihraç kararının 22.03.2001 tarihinde usulen tebliğ edildiği, işbu davanın 11.07.2001 tarihinde, başka bir anlatımla 3 aylık süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.