Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/929 K.2010/6793

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2008 tarih ve 2006/490-2008/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tanınmış tescilli "LACOSTE" ve "TİMSAH ŞEKLİ" markalarının sahibi olan müvekkilinin davalı şirketin "CROCODİLE" ibareli markasının tescili için yapmış olduğu başvuruya itirazının en son davalı TPE.YİDK.nca markaların iltibasa yol açabilecek kadar benzer olmadıkları gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, YİDK. kararının iptaline, başvurunun reddine ve başvuru tescile bağlanır ise hükümsüzlüğüne ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, bir markanın salt tanınmış marka olduğu için başlı başına her sınıfta koruma talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı markasının konfeksiyon ve hazır giyimde tanınmış olduğu, başvurudaki 35.sınıfta yer alan hizmetlerin, davacı markalarının kullanıldığı mal ve hizmetler ve müşteri profilleriyle benzer olduğu, bu nedenle 35. sınıftaki hizmetler yönünden davacı markasının tanınmışlığından haksız yararlanmaya yol açabileceği, diğer mallar yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/4. madde hükümünde belirlenen tescil engelinin gerçeleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile YİDK. Kararının 35. sınıf hizmetler yönünden kısmen iptaline, davalı markasının anılan bu sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.