Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9478 K.2011/2370

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.02.2009 tarih ve 2008/552-2009/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Sitiyak Sanayici ve İşadamları Toplu İşyeri Yapı Kooperatifin ortağı olduğunu, 2001-2002 yılları arası aidatları ödeyemediği için iki ihtar gönderildiğini haricen öğrendiğini, zira ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, 31.01.2003 tarihinde de usulsüz şekilde ihraç edildiğini, ihraç kararını 12.05.2005 tarihinde öğrendiğini, ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Sitiyak Sanayici ve İşadamları Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin tüm malvarlığını Başkent Organize Sanayi Bölgesine devrettiğini ve Başkent Organize Konut Yapı Kooperatifi ile birleşmesi ile sicilden terkin edildiğini, bu kooperatifin halefi olduklarını, ihtarnameler ve ihraç kararının usulüne uygun olduğunu ve tebliğlerin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak ve kararda davalı olarak yalnızca Başkent Organize Konut Yapı Kooperatifi gösterilerek, ihraç kararının tebliğine ilişkin ihtarın tebliğinden önce davacının adresini değiştirdiği, ihraç kararının tebligat yasasının 21. maddesi uyarınca usulsüz olduğu, dolayısıyla davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açıldığının kabulü gerekeceği, davacıya gönderilen ikinci ihtarda 1 ay yerine 30 günlük süre verilmesi nedeniyle bu ihtarın da usulsüz olduğu,

davanın açılmasından sonra Sitiyak Sanayici ve İşadamları Toplu İşyeri Konut Yapı Kooperatifinin Başkent Organize Konut Yapı Kooperatifi ile birleşmek suretiyle hukuki varlığının sona erdiği ve husumetin halefiyet gereği Başkent Organize Konut Yapı Kooperatifine intikal ettiği gerekçesiyle yalnızca Başkent Organize Konut Yapı Kooperatifi aleyhine hüküm kurularak davanın kabulüne ihraca ilişkin kararın iptaline hükmedilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, Başkent Organize Konut Yapı Kooperatifi ile birleşerek sicilden terkin edilen davalı Sitiyak Sanayici ve İşadamları Toplu İşyeri Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu tarafından verilen kooperatiften ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtildiği üzere, ... aleyhine de dava açılmıştır. Nitekim yargılama iki davalı aleyhine devam ettiği halde, hükümde davalı ... Bölgesinin davalı olarak gösterilmemesi ve hakkında bir karar verilmemesi doğru olmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir.