Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9483 K.2011/2454

######

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2009 tarih ve 2007/151-2009/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “Super General” ibareli marka tescil başvurularının, davalı tarafından “general electric” ve “general water” ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK'nun 02.04.2007 tarih, 2007-M-1155 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurumca verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının “...” ibareli markayı 11. sınıfta bulunan ürünler yönünden tescil için müracaat ettiği, aynı sınıfta tescilli “GENERAL WATER” ve “GENERAL ELECTRİC” ibareli markalar gerekçe gösterilerek müracaatın reddedildiği, “GENERAL WATER” ibareli marka ile davacının tescili için müracaat ettiği markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı, ancak “GENERAL ELECTRİC” ibareli marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.