Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/976 K.2010/6813

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 tarih ve 2007/7-2008/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1950 yılından beri Almanya’da üretip Türkiye dahil pek çok ülkede pazarladığı “Sata” markalı boya püskürtme tabancalarının kopyasının incelemesiz sistemden yararlanarak davalı tarafından 2004/00704 no ile tescil ettirildiğini, davalının tescil ettirdiği ürünün müvekkilinin endüstriyel tasarım ve ürünün görünümünü içeren 3 boyutlu markalar dahil olmak üzere muhtelif tesciller ile korunan boya püskürtme tabancalarının birebir kopyası olduğunu, anılan tasarımın “yeni” olmadığını, davalının boya tabancalarını “Felix” markası altında üreterek piyasaya sürdüğünü,

davalının ürününün teknik özellikleri ve görünüm itibariyle müvekkilinin çok daha önceden tasarlayıp SATA JET, JET 90, HVLP vd. modeller altında piyasaya sürdüğü boya tabancaları ile iltibas yarattığını ileri sürerek, davalıya ait 2004/00704 nolu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüz kılınmasını, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının Türkiye’de tescilli endüstriyel tasarım ya da patentinin mevcut olmadığını, müvekkiline ait ürünün yeni ve ayırtedici olduğunu, ithal ettiği ürünlerden 4 değişik boya tabancası için TPE’ye müracat ederek endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, başvuru yapılırken Tayvan uyruklu tasarımcının adının yazıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenen tasarım tescil belgesinin başvuru tarihi 17.04.2003 olup 19.03.2004 tarihinden geçerli olmak üzere 5 yıl süre ile tescil edildiği, davalı ve davacının dosyaya ibraz ettiği tescil tarihinden önceki tarihleri taşıyan kataloglardaki ürünler ile davalıya ait 2004-00704 nolu tescilli tasarımın 554 sayılı KHK’nin 5, 6 ve 7. maddeleri açısından yenilik getirmediği, ürünün yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığı, bu nedenle koruma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2004/00704 nolu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.