Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9799 K.2011/1951

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 tarih ve 2008/108 - 2009/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin konut poliçesi ile sigortalısı olan Adnan Kahveci Bulvarı Yavuz Sultan Selim Mah. Parlamenterler Doruk Sitesi 37/A Blok D:1 Beykent Gürpınar-İstanbul adresindeki konutun, bitişiğinde bulunan 2 nolu konutun mutfağındaki su giderinden kaçak olması nedeniyle 15.02.2007 tarihinde hasar gördüğü, sözkonusu sızıntı nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı konutta yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu hasar tazminatı olarak saptanan 6.580,00 YTL'nın 04.06.2007 tarihinde sigortalısına ödendiğinden TTK'nun 1301. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olacağından bahisle sigortalıya ödenen 6.580,00 YTL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ve vekili davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı ve vekilinin beyanları, bağımsız bölümlerin tapu kayıtları, tanık beyanı, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, taşınmazda yapılan keşif ve bilirkişilerin raporları gözönüne alınarak davalıya ait dairenin mutfak gider borusunun çatlaması sonucu oluşan kaçaktan davacıya sigortalı ...adına kayıtlı dairenin hasar gördüğü ve hasar gören daire maliki tarafından davacı ... şirketinden hasar bedeli olan 6.580,00 TL'nın 04.06.2007 tarihinde temlik alındığı ve davacı şirketin sigortalısı Ercan Maraşlı'ya halef olduğu ve davayı açmakta haklı olduğundan bahisle davacı şirketin sigortalısına ödediği hasar tazminatının 04.06.2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.