Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9961 K.2011/2634

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.02.2009 tarih ve 2007/151-2009/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkili adına endüstriyel tasarım tescil belgesiyle tescilli plastik elektrik sayaç kapağını taklit ederek piyasaya sürdüğünü, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin men’ine, 10 milyar lira manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen ...’in gerçek kişi mi tüzel kişi mi olduğu belli olmadığından husumet itirazında bulunmuş, davaya müvekkilinin ikametgahı olan Ankara Mahkemeleri’nde bakılması gerektiğini, davaya konu ürünün elektrik sayaçlarının üzerini örtmek amacıyla üretilen kapak olduğunu, bu tür kapakların teknik zorunluluk nedeniyle birbirine benzerlik gösterdiğini,başka bir şekilde imal edilmelerinin mümkün olmadığını, davacı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı adına tescilli sayaç kapaklarının iyi niyet kurallarına aykırı olarak davalı şirket tarafından aynen taklit edildiği, bu suretle haksız rekabete sebebiyet verildiği, tüketicilerce tescilli orijinal ürünler ile taklit ürünlerin karıştırılabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin men’ine, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.