Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10213 K.2012/1666

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2010 tarih ve 2008/197-2010/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin ambalaj kutusu tasarım başvurusunda bulunduğu 1. sırasındaki tasarımda müvekkillerine ait yumurta adam şekil markasının aynısının kullanıldığını, bu nedenle başvuruya itiraz edildiğini, ancak itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını ileri sürerek, YİDK’nın 3.4.2008 tarih, 2008/T-275 sayılı kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin başvurusunu yaptığı 1 nolu tasarımda davacılara ait yumurta adam şekil markasının kullanıldığı, tasarımın bu nedenle yeni ve ayırt edici niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, YİDK’nın 2008/T-275 sayılı kararının iptaline ve davalının 2007/3002 sayılı 1 nolu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.