Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10264 K.2012/13565

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2010 tarih ve 2006/99-2010/54 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18.09.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış "KİLİM+Şekil" ibareli markasının tescili için yapmış olduğu başvurusunun, davalı TPE tarafından davalı şirkete ait "KİLİM+şekil" ibareli marka mesnet gösterilmek suretiyle 556 sayılı KHK’nin 7/1-b,c,f maddeleri gereğince kısmen reddedildiğini, oysa anılan ibarenin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin anılan markayı uzun yıllardır fasılasız olarak kullandığını ve ayırt edici nitelik kazandırdığını, davalı şirketin "KİLİM" ibaresini kendi adına tescil ettirmesinin haksız rekabet oluşturduğu gibi bu durumun aynı zamanda TMK.nun 2. maddesine de aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek,

TPE YİDK’nın 2005-M-384 sayılı kısmi red kararının iptaline, davalı şirkete ait 2001/03681 nolu markanın hükümsüzlüğüne, ilgili sınıflar için sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, dava konusu müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin "KİLİM" ibaresi üzerinde 35.08 nolu alt grupta yer alan hizmetler bakımından öncelik hakkını kanıtlayamadığı, ancak 556 sayılı KHK'nin 8/5. maddesi anlamında 25.02, 25.03, 25.04, 25.06, 25.07 sınıf ve alt gruplar yönünden öncelik hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.