Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10402 K.2012/1561

Taraflar arasında görülen davada Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2010 tarih ve 2008/58 - 2010/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirket adına Yapı ve Kredi Bankası Batman Şubesi'ndeki hesabından müvekkilin bilgisi dışında üçüncü kişinin hesabına EFT ile 16.550 TL para transferi yapıldığını, müvekkilinin bu işlemi tesadüfi olarak işlemden 3 dakika sonra öğrendiğini, bankayı arayarak iradesi dışında hesabından çıkan paraya ilişkin yapılan transfere müdahale etmelerini istediğini, ancak sonuç alamadığını, paranın kimlik ibraz edilerek çekildiğini öğrendiğini, dolandırıcılık suçundan dolayı Batman C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek, 16.550 TL tamzinatın olay tarihi olan 24/10/2007 tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkil banka ile imzaladığı ticari müşteri sözleşmesine göre müşterinin internet veya elektronik ortamlar aracığı ile verilen hizmetlerden yararlanırken banka tarafından kendisine bildirilen ilke ve kurallar ile bankanın güvenlik kuralları ve işlem adımlarına uyacağını peşinen beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, bu ürün ve hizmetlerin kullanımı sırasında uğramış olduğu her türlü zarar ve kayıplardan bankayı hiç bir şekilde sorumlu tutmayacağını peşinen beyan kabul ve taahhüt ettiğini, bu itibarla davacının kişisel bilgisayar güvenliğini sağlamadığını, davacının şifresinin başkalarınca ele geçirilmesinde kusurlu olduğunu, haksız işlemin gerçekleşmesinde müvekkili bankanın bir sorumluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 16.550 TL'nın 24/10/2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

./... 2010/10402 2012/1561

S:2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

983,10 H · 17,15 PH · 965,95 BK · 09.02.2012 - HK