KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/10457 E., 2012/2367 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2010 tarih ve 2010/586 - 2010/643 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, T. İş Bankası A.Ş.'ne ait 3020449 nolu 1.880,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket yedinde iken kaybolduğunu belirterek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, yetkili mahkemenin çekin ödeme yeri mahkemesi olup, bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle resen nazara alınması gerektiği, dava konusu çekin ödeme yerinin Ankara olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/10457, K. 2012/2367, 21 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama