Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10699 K.2012/2220

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/06/2009 tarih ve 2008/612-2009/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı diğer davalıların malik ve sürücüsü aracın yaptığı trafik kazasında yaralanan sandık emeklisi ...'nun 18.07.2001 tarihinde 6.929,46 TL tedavi giderlerini karşıladığını, ödeme tarihinden 25.03.2003 tarihine kadar yasal faiziyle birlikte toplam 13.670,02 TL alacakları olduğunu, bu alacağın 5.872,42 TL'nın 27.03.2003 tarihinde aracın zorunlu sigorta şirketi tarafından ödendiğini, geri kalan kısmın ise davalılar tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 7.817,91 TL’nın müştereken ve müteselsilen tahsiline talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi, faiz alacağının temerrüde düşürülmemeleri sebebiyle talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı kurum tarafından ...’ya toplam 6.929, 46 TL ödendiği, davalı sigorta şirketinin temerrüdünün 02.01.2003 tarihinde başladığı, sigorta şirketi tarafından 5.872,43.-TL’nin 27.03.2003 tarihinde davacıya ödendiği, temerrüt tarihi ile ödeme tarihleri arasında 6.929,46 TL’na 877,10 TL faiz işlediği, bakiye 1.057,04 TL alacağın da davalı sigorta tarafından ödenmediği gerekçesiyle, diğer davalılar yönünden ilk hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 1.057,04.-TL asıl alacak ve 877,10.-TL işlemiş faiz alacağının (asıl alacağa 28.03.2003 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek üzere) davalı sigortadan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.