Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1118 K.2011/10223

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.07.2009 tarih ve 2007/435-2009/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı banka vekili, müvekkili bankanın davalı şirketten alacaklı olduğunu, taraflar arasında imzalanan 14/10/2002 tarihli Finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi gereği (FYYS) müvekkili bankanın davalı şirketin B grubu toplam 10.944.537.000 adet 54.722.685 YTL tutarındaki hamiline yazılı hisse senetlerinin maliki ve ayrıca 5.625.000 YTL bedelli A grubu ve 500.000 YTL bedelli B grubu olmak üzere 6.125.000 YTL bedelli hisselerinin de rehin hakkı sahibi olduğunu, rehinli hisselerle ilgili olarak oy kullanma hakkının müvekkiline devredildiğini, böylece müvekkilinin oy hakkına sahip olduğu hisse tutarının 60.847.685.

YTL olup, şirketin 82.497.317 YTL olan toplam sermayesinin %73.75’u oranında oy hakkı bulunduğunu, davaya konu genel kurul toplantısından önce 27/04/2007 tarihli olağan genel kurul toplantısı için giriş kartı almasına rağmen toplantının yönetim ve denetim kurulu üyelerinden hiçbirinin bulunmaması nedeniyle yapılamadığını, davaya konu 23/07/2007 tarihli olağan genel kurul toplantısı için istemlerine rağmen ve toplantıya alınmadıklarını, toplantının ilk toplantı niteliğinde olup, toplantıda gerekli çoğunluk yeter sayısı olan 1/4 nisabının aranmasının zorunlu olduğu halde, bu çoğunluğun bulunmadığını,

yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin ibra oylamasına katılamayacağı halde katıldıklarını, toplantının ve alınan kararların kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, 23/07/2007 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların da iptalinin talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, rehin verilen hisselerin oy hakkının davacı bankaya değil, maliklere ve şirkete ait olduğunu, davacının kendi ihmali sonucu toplantıya katılamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hazır bulunmamaları nedeniyle ilk toplantının 27/04/2007 tarihinde yapılamadığı, sonradan yapılması kararlaştırılan ve iptal davasına konu edilen 23/07/2007 tarihli toplantıda yeterli nisabın aranması gerekirken, aranmaksızın yapıldığından geçersiz sayılması gerektiği gerekçesiyle toplantı ile bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.