Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11578 K.2012/2785

2-...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2010 tarih ve 2009/69-2010/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “VİP” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, bu ibareyi ticaret unvanı olarak kullandığını, tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkilinin marka ve ticaret unvanı ile iltibas teşkil edecek şekilde “CentrumVIP +Şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere TPE'ye başvuruda bulunduğunu, yapılan itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini, tescili halinde markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., markalarının "Centrumvip" şeklinde olduğunu ve faaliyet konularının da farklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı markalarının turizm, seyahat ve kongre organizasyonları hizmetleri bakımından tanınmış marka olduğu, dolayısıyla başvurunun emtia listesinde bulunan ve davacının TPE nezdindeki itirazına konu hizmetlerden 35/01, 08, 36/01, 37/13, 20 sınıflardaki hizmetler bakımından davacı markasının tanınmışlığından yararlanma, tanınmış markanın ayırtedici karakterine zarar verme ve onun itibarını zedeleme ihtimali bulunduğu, diğer farklı sınıflar bakımından ise bu ihtimallerden herhangi birinin gerçekleşme riski bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK kararının 35/01, 08; 36/01; 37/13, 20. sınıf ve alt gruplar yönünden kısmen iptaline, davalı markasının 35/01, 08; 37/13, 20 sınıf ve alt gruplar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı Davalı TPE · 21,15 H 21,15 H · 17,15 PH 17,15 PH · 04,00 BK 04,00 BK-29.02.2012 - SK