Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11680 K.2012/2790

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 tarih ve 2008/154-2010/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "light collection+şekil" ibareli markasının 25/1. sınıfta tescili için TPE'ye başvuruda bulunduğunu, "light jeans+şekil" markası gerekçe gösterilerek ve ayırtedilemeyecek kadar benzerlik bulunduğu gerekçesiyle TPE YİDK tarafından başvurunun reddedildiğini, markaların farklı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptalini, markanın tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, markaların benzer olduğunu, asıl unsurun "light" ibaresi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının marka başvurusundaki ibare ile redde mesnet markanın KHK 7/1-b anlamında benzer olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, başvurunun tüm sınıflar yönünden devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 28/02/2012-S/E