Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11691 K.2012/2892

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2010 tarih ve 2009/186 - 2010/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2008/01829 sayılı ambalaj deseni tasarım başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın TPE YİDK nın 2008-T-257 sayılı kararı ile reddedildiğini, dava konusu bu tasarımın davacıya ait tanınmış “ETİ brovni”, “Browni” ibareli markaları ile “Browni” ibarelerini taşıyan tasarımlarına benzediğini, bu sebeple yenilik ve ayırdedicilik unsurundan yoksun olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptali ile tasarımın davalı adına tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, dava konusu tasarım başvurusuna ilişkin YİDK kararının hukuka ve usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, “Brownie” ibaresinin bir çeşit kek olduğunu, tek bir kişinin tekeline verilemeyeceğini, davalı tasarım başvurusunda yer alan “RAWO” ibaresi ile “BROWNİE” ibaresinin farklı olduğunu, dava konusu tasarım ile davacının itiraza gerekçe gösterdiği adına kayıtlı marka ve tasarımların karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,her iki tarafa ait görsellerin ortak yönlerinin asgari düzeyde olduğu, davalı tasarımının yenilik unsurunu ortadan kaldıracak şekilde, tasarımın daha önce kamuya arz edildiğine dair delil bulunmadığı, davalı tasarımına ait görselin, davacıya ait marka ve tasarım görsellerinden ayırtedilmesini sağlayacak ölçüde önemli farklılıkları haiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

./... 2010/11691 2012/2892

S:2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 01.03.2012 - HK