Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11821 K.2012/2799

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/06/2010 tarih ve 2010/112-2010/386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin toplam pay adedi 100 olan iki ortaklı şirketteki 50 payını diğer ortağın da muvafakati ile davalıya devrettiğini, 22.12.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ortaklığının ve yetkili sıfatının sona ermesine karar verildiğini, ancak noterde yapılan hisse devri sözleşmesinden sonra sicil kayıtlarında açıklayıcı tescil yaptırılmadığını ileri sürerek, Bilgitek Bilişim Danışmanlık Bilgisayar Eğ. Güv. Teks. Mob. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'de bulunan 50 hissesinin devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, diğer ortağın davaya muvafakatı bulunmadığını, şirket hisse devrine ilişkin hükümlere de uyulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında noterde hisse devri sözleşmesi yapıldığı, dosyaya ibraz edilen ortaklar kurulu kararına göre, iki ortaklı şirkette tüm ortakların devre onay vermesiyle ortak sayılı ve sermaye miktarı bakımından yasanın öngördüğü çoğunluğun oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 29/02/2012- M.A.