Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12252 K.2012/3210

Taraflar arasında görülen davada Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/12/2006 tarih ve 2000/390-2006/497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'in 18.09.1993 tarihinde geçirdiği trafik kazasında müvekkili şirket tarafından çıkarılan 1 ve 2. tertip nama yazılı nominal değeri 21.175 TL olan hisse senetlerinin yandığı gerekçesiyle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden zayi nedeniyle iptal kararı aldıklarını, yine mahkeme kararıyla yenilerinin basıldığını, nominal değeri toplamı 20.975 TL olan yeni senetlerin davalılara 29.05.1995 tarihinde teslim edildiğini, davalıların daha sonra sermaye artırımına katıldıklarını, iptal edilen senetlerin Takasbank kaydına göre zayi olmadığının tespit edildiğini,

davalıların hisse senetlerini müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek iptal edilen senetlerin yerine yenilerinin basılarak davalılara teslim edilen hisse senetlerinin müvekkiline teslimine, 2000 yılı ve sonrasına ait kar payı alma kuponları olacak şekilde müvekkilinin ihraç ettiği 1.177,25 TL nominal değerli hisse senetlerinin davalılardan aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödeme gününde İMKB'de işlem gördüğü bedel üzerinden ödenmesine,

yeni pay alma kuponlarından 9 numaralı kupon ile 198,01 TL nominal değerli hisse senetlerine 990.09 TL ödeme karşılığı %500 bedelsiz 990.09 TL nominal değerli hisse sendi verildiği için bu hisse senetleri verilmemiş olsaydı müvekkilinin bu hisse senetlerini İMKB'de ortalama fiyatla sattığında 2.328,70 TL bedelle satacağından ödenmiş olan bedel ile satabilecek olduğu bedel arasında oluşan 1.338,60 TL'nin 15.05.2000 tarihinden, diğer zararları toplamı 1.741,68 TL'nin 1995 ve 1996 yıllarından itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Vefa ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda 2000 yılı ve sonrasına ait 9 ve 10 numaralı kuponlar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, Ankara 5. Asliye Ticaret mahkemesi kararıyla bastırılan ve sonradan iptal edilen hisse senetlerinin davacıya teslimine, davacının ihraç ettiği 1.177,24 TL nominal değerli hisse senetlerinin davalılar tarafından davacıya teslimine, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödeme gününde İMKB işlem değeri üzerinden bedelinin ödenmesine, 145,46 TL'nin 16.01.1995; 2,48 TL'nin 10.10.1995; 221,11 TL'nin 21.06.1996; 34,02 TL'nin 29.05.1996 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.