Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12618 K.2012/3674

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2010 tarih ve 2006/485-2010/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan beri etek, ceket ve bayan giyim eşyalarının üretim ve satışı işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafından Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayete istinaden müvekkili işyerinde yapılan arama neticesinde, yıllardır üretim ve satımı yapılan, tasarımı müvekkiline ait veya anonim hale gelmiş etek ve ceketlerin, T.P.E. nezdinde davalı adına tescillerinin yapıldığının öğrenildiğini, tasarımların yeni olmadığını ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığını ileri sürerek, 2002/3110, 2003/368 ve 2003/2565 sayılı tasarım tescillerinin iptalini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli olan tasarımların müvekili tarafından geliştirilen özgün tasarımlar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamna göre, davalı adına tescilli tasarımların tekstil üreticileri ile tüketicilerinin de bildiği alışıla gelmiş, harc-ı alem biçimler olduğu, K.H.K.'nın 6. ve 7. maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2002/03110, 2003/00368 ve 2003/02565 sayılı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.