Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12649 K.2012/3681

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2012 tarih ve 2010/174-2010/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde meydana gelen yangın sebebiyle ilk olarak Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, dosyanın görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, ancak süresinde başvuru olmadığından Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 13/11/2009 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek B.K.'nın 137. maddesine dayanarak 60 günlük munzam müddet içinde aynı davayı açarak müvekkilinin uğradığı zararın işyeri sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, B.K.'nın 137. maddesinde öngörülen sürenin de kaçırıldığını savunarak zamanaşımı ve esastan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinden iş bölümü itirazı ile geldiği ve kanunun öngördüğü 10 günlük süre içinde davacı tarafça gönderme talebinde bulunulmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, sigorta sözleşmesine dayalı taleplerin olayın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, ilk davanın 07/05/2009 tarihinde açıldığı, 21/07/2009 tarihinde iş bölümü itirazı kabul edilerek gönderme kararı verildiği,

BK'nın 137. maddesine göre gönderme kararı için öngörülen 10 günlük sürenin bitiminden itibaren 60 günlük süre içinde davanın açılmış olması gerektiği, iki yıllık zamanaşımı süresi ve B.K'da öngörülen 60 günlük süreden sonra dava açıldığı gerekçesiyle zamanaşımından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.