Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13367 K.2011/1181

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2008 gün ve 2007/113 - 2008/174 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.06.2010 gün ve 2008/11769 - 2010/6693 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin mirasbırakanı İlhan Koman’ın 1978 yılında başlayarak iki yılda tamamladığı “AKDENİZ“ isimli heykelin davalının siparişi üzerine yapıldığını, aslının mülkiyetinin davalıya ait olduğunu, ancak heykelin mali hakları ile ilgili geçerli bir devir sözleşmesi bulunmadığını, davalının bu heykelin deforme edilen modellerini herhangi bir izin almaksızın 1997 yılından beri sürekli olarak AFİFE JALE ödülü adı altında sanatçılara dağıttığını, bu eylemin sanatçı İlhan Koman’ın mali ve manevi haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek,

tecavüzün ref’ini, FSEK’nun 68. maddesi gereğince 10.000 YTL maddi tazminat ile FSEK’nun 70. maddesi gereğince 50.000 YTL manevi tazminatın ilk ihlal tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu AKDENİZ isimli heykelin mali haklarının müvekkiline ait olduğunu, FSEK’nun mülga 8/2. maddesi ile yürürlükte bulunan 18/2. maddeleri gereğince heykel üzerindeki tüm hakların müvekkili tarafından kullanılabileceğini, bu heykelin replikası olan heykelciklerin 1997 yılından beri Afife Jale Tiyatro Ödülü olarak dağıtıldığını, aradan geçen 10 yıllık süre içersinde herhangi bir talepte bulunmayan davacıların şimdi talepte bulunmalarının iyiniyetli olmadığını, üstelik zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, mevcut yasal düzenlemelerin dava konusu heykelin replikalarının ödül olarak dağıtılmasına cevaz verdiğini, ayrıca FSEK’nun 17/2 ve 40/1. madde hükümlerinin de bu yolda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu “Akdeniz” adlı heykelin meydana getirildiği 1978-80 yıllarında yürürlükte bulunan FSEK’nun 8/2. maddesi karşısında mali hakların davalı tarafından kullanılabileceği, bu nedenle 1997 yılından bu yana dava konusu heykelin replikalarının yaptırılarak heykelcik halinde dağıtılmasında mali hak ihlali olmadığı,

FSEK’nun 4/2. maddesi anlamında güzel sanat eseri olan heykelin sahibi Ahmet İlhan Koman’ın ölümünden sonra eser üzerindeki hakların kullanılması yetkisinin FSEK’nun 19. maddesi gereğince sağ kalan eşi ve çocuklarına geçtiği, davalı tarafından ödül törenlerinde dağıtılan küçük heykelciklerin orijinal heykelin aslına bağlı kalınmadan üretildiği, bu eylemin FSEK’nun 16. maddesi anlamında bir manevi hak ihlali oluşturduğu, her yıl tekrarlanan dağıtım nedeniyle bu eylemin süreklilik göstermesinden dolayı davacıların manevi hak konusunda dava tarihinde talepte bulunma yetkilerinin mevcut olduğu,

bu bağlamda sessiz kalma yoluyla hak kaybının söz konusu olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, AKDENİZ heykelinin değiştirilmiş ve bütünlüğü bozulmuş versiyonla- rının ödül olarak dağıtılması suretiyle gerçekleşen manevi hakka tecavüz eyleminin ref'ine, takdiren 50.000 YTL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar kesinleştiğinde karar özetinin ilanına, fazla istemin reddine karar verilmiş; kararın davacılar vekili ve davalı vekilince temyizi Dairemizin 10.06.2010 tarihli kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili ile davalı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.