Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13910 K.2012/18166

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.03.2010 tarih ve 2008/76-2010/79 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Yapım Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09.11.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada, müvekkillerinin murisi...'a ait ''mühür gözlüm'' adlı eserin davalı tarafından izinsiz olarak kaset ve CD'lere çekilerek piyasaya sürüldüğünü, fonogramlarda müvekkilinin murisinin adı belirtilmediğini, davalının eylemlerinin FSEK 14, 15 ve 16. maddelerdeki manevi hakların ve FSEK 21, 22, 23 ve 25. maddelerde düzenlenen mali hakların ihlali sonucunu doğurduğunu ayrıca kişilik haklarının da ihlal edildiğini ileri sürerek, 7.800 TL maddi ve 350 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davalının çoğaltma hakkının ihlalinin asıl davadan sonra da devam ettiğini belirterek, 10.500 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 08.02.2007 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin Mesam'dan izin almadan önce eserleri izinsiz çoğalttığı ve yaydığı Mesam'dan alınan izinden sonra ise izin verilen miktarın dışında fazladan çoğaltma yaparak eser sahibinin mali haklarını ihlal ettiği, FSEK 14, 15 ve 16. maddelerdeki eserin umuma arzedilmesi, eser sahibinin adının eser üzerinde gösterilmesi ve eserde değişiklik yapılması suretiyle manevi hakların da ihlale uğradığı, yine davalı şirketin FSEK 21, 22 ve 23. madde anlamında işleme, çoğaltma ve yayma haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle asıl davada 7.800 TL maddi ve 350 TL manevi tazminatın, birleşen davada ise 10.500 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili Temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.