Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13974 K.2012/17813

Taraflar arasında görülen davada Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/06/2010 tarih ve 2008/450-2010/384 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09/11/2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı bulunduğu davalı şirketin 22.03.2005 günlü olağan genel kurul toplantısında yasal nisap olmaksızın esas sermayenin artırıldığını ileri sürerek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iptali istenen dava konusu sermaye arttırım kararının alındığı 22/03/2005 tarihi itibariyle 3.750,00 TL ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğu, şirket anasözleşmesinde davacının ve diğer şirket ortaklarının sermaye taahhütlerinin geriye kalan 3/4'nü şirketin tescil tarihi olan 27/02/2004'den itibaren 3 yıl içinde ödemelerinin öngörüldüğü, henüz bu süre dolmadan davacıya apel öneli verilemeyeceği, bu durumda sermaye arttırımı konusundaki kararın batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.