Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14325 K.2012/5268

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2010 tarih ve 2008/47-2010/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının adına tescil etirdiği TR 2006 03447 U sayılı faydalı model belgesine konu “Balenli Korse” başlıklı buluşun, abiye kıyafetlerin ve gelinliklerin vücut formunu daha düzgün ve estetik göstermesini sağlamak amacıyla uzun yıllardır kullanılmakta olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, sökonusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların dava hakkı bulunmadığını, müvekkiline ait buluşun kullanılan malzeme ve yapım teknikleri açısından yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davaya konu faydalı model belgesinin yeni olmadığı, davalının faydalı model başvurusundan önce dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde kitaplarda ve dergilerde kamuya sunulduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, davalı adına tescilli TR 2006/03447 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.