KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/14326 E., 2012/5267 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2012
- Mahkemesi
- İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2010 tarih ve 2006/771-2010/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının transit geçiş beyannamesinde belirttiği, “Cold Water” markasını taşıyan taklit parfümeri ürülerine gümrük müdürlüğünce el konulduğu, söz konusu ürünlerin ambalajları, dış görünümleri ve markanın kullanılış şekli itibariyle müvekkili adına tescilli “Davidoff Coll Water” markasını taşıyan parfümlere iltibasa yol açtığını, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, davalının marka hakkına tecavüzünün tespiti ile men’ini, tecavüz teşkil eden ürünlerin ve bunları üretmeye yarayan kalıp, cihaz v.s. her türlü emtianın imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait 21/11/2006 tarih ve 32135 sayılı Transit Beyannamesi muhteviyatındaki eşyaların, davacının marka haklarına tecavüz eden nitelikte eşyalar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının taklit olarak ürettiği “Cold Water” ibareli parfümleri ihraç etmeye kalkışmak suretiyle, davacının tescilli Davidof "Cool water" markasına tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men'ine, ele geçirilen “Cold Water” ibareli taklit ürünlerin ve bu ürünlerin üretildiği kalıp, cihaz ve sair benzeri materyallerin imhasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/14326, K. 2012/5267, 4 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama