Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14406 K.2012/5549

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2010 tarih ve 2009/578-2010/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından üretilen ve satışa sunulan bilgisayar proğramının davalı tarafa satılarak kurulumunun gerçekleştirilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini ve 36.125,62 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun esere ilişkin olması nedeniyle uyuşmazlığın 5846 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili ve görevli Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.