Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14830 K.2012/19050

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/07/2010 tarih ve 2007/230-2010/344 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 23/11/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2002/1335 U sayılı “sökülüp takılan alt tabla ve daraltılmış gövdeye sahip lpg sobası” ve 2002/ 1336 U sayılı “sürülüp çekilen alt tabla ve daraltılmış gövdeye sahip lpg sobası” buluşların müvekkiline ait 1994/28447 sayılı patent belgesine konu buluş ile aynı olduğunu, yenilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli her iki faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesine konu buluşlar ile davacıya ait buluşun farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait 2002/1336 U sayılı faydalı model belgesine konu buluşun yeni olmadığı, bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiği, ancak davalıya ait 2002/1335 U sayılı faydalı model belgesine konu buluşun yeni olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2002/1336 U sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, 2002/1335 U sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.