Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15181 K.2012/5737

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2010 tarih ve 2007/721-2010/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan köprüye davalıların malik ve sürücüsü olduğu kamyonun çarpması neticesinde meydana gelen 61.676,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, zararın 20.000,00 TL' sinin davalının Kasko sigortacısından 7.600,00 TL'nin trafik sigortacısından tahsil edildiğini belirterek bakiye 33.000,00TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, üst geçidin etrafında yüksekliğe dair uyarıcı levha bulunmadığını, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, üçüncü kişilerin ağır kusuru dolayısıyla illiyet bağının kesildiğini, rücuen tazminat davalarında teselsülün geçerli olmadığını her davalının kendi kusurundan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu yönetmeliğe aykırı yükleme yapılmış kamyonun davacının sigortaladığı köprüye çarparak zarar verdiği, kazada kamyon sürücüsünün 5/8 oranında kusurlu olduğu, diğer kusurlu taraf olan ASKİ sigortadan faydalanan kurum olmakla davalıların sorumlu olmadıkları kusura göre indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.947,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.