Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15288 K.2012/5294

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/09/2010 tarih ve 2010/313-2010/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kuyumcu dükkanında meydana gelen hırsızlık olayı sonucu işyerinden bilezik ile kasada bulunan 1.800 YTL paranın çalınmış olduğunu, işyerinin davalı şirket nezdinde işyeri poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ancak davalının söz konusu olay nedeniyle müvekkiline ödeme yapmadığını, başlatılan icra takibine karşı da itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu olayın işyerinin açık ve faal olduğu bir sırada işyeri yetkilisi meşgul edilerek aşırma şeklinde gerçekleşmiş bulunduğundan hasarın Hırsızlık Sigortası Genel Şartları’nın A-1 maddesi gereğince teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan Yargıtay Bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davaya konu hırsızlık eyleminin şiddet kullanılarak gerçekleştirildiği, teminat kapsamında bulunduğu, çalınan mal miktarının değerinin 12.230,29.-TL olduğu, Hırsızlık Sigortası Genel Şartları'na göre temerrüdün ihbarda bulunulan 30/10/2006 tarihinde oluştuğu, icra takibinin yapıldığı tarihe kadar geçen süre içinde işleyen faiz tutarının 351,83.-TL olduğu,

tazminata konu sigorta türü meblağ sigortası olmadığından likit kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Beyoğlu 4. Icra Müdürlüğünün 2006/25076 esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 12.230,29.-TL asıl alacak ve 351,83.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.582,12.-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranda avans faizi yürütülmesine, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.