Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15295 K.2012/5613

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2010 tarih ve 2009/17-2010/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ' SWEET & LITE' ibaresini 30. sınıfta tescil için başvurduğunu, 556 Sayılı KHK'nin 7/1-c maddesi uyarınca başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı başvurusunun cins, vasıf bildirdiğini, 556 Sayılı KHK'nin 7/1-c maddesi uyarınca tescil engeli bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı başvurusundaki SWEET ibaresinin tatlı, şekerli, taze, hoş anlamına, LITE ibaresinin ise hafif, düşük kalorili diyet ürünleri anlamına geldiği, 556 Sayılı KHK'nin 7/1-c maddesi uyarınca tescil engeli bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.