Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15608 K.2012/5772

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2010 tarih ve 2009/52 - 2010/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili adına tescilli ve tanınmış olan ayırt edici unsuru “Eriş” olan markalarıyla benzer olan “AE ERİŞKİN” markasının, müvekkilinin markalarının tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarıyla benzer ve aynı olan mal ve hizmetler için adına tescili için diğer davalı nezdinde müracatta bulunduğunu, müvekkilinin bu başvuruya itirazı sonucunda diğer davalı TPE'nin itirazını reddettiğini, oysa ki müvekkili adına tescilli olan markalar ile davalı başvurusunun benzer olup tescili halinde iltibasa yol açabileceğini, müvekkili adına tescilli markanın tanınmış marka olduğunu,

müvekkilinin “Eriş” ibaresini ticaret ünvanında da kullandığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı TPE YİDK'nun 2009-M-262 sayılı kararının iptali ile tescil edilmesi halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili; davacıya ait olan markanın ve davalıya ait olan markanın birbirine benzemediğini, iltibasa yol açmayacağını, bu nedenle TPE YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ait markalardaki “Eriş ve Erişler” ibareleri ile davalının başvurusundaki ayırt edici “Erişkin” ibarelerinin, görsel, esas unsur, sescil manada benzer olduğu, davacı markalarının seri markalar olup davalının başvurusunun tescili halinde davalının bu seri içerisine girmek suretiyle haksız bir yararlanma sağlayacağı ve bu durumun iltibasa yol açacağı, davacının “Eriş” ibaresini ticaret ünvanında da kullandığı, davalının başvurusunun tescilinin TTK 54 anlamında ticaret ünvanına tecavüz teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, TPE-YİDK'nun 2009-M-262 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir

Karar davalı TPE vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.