Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1637 K.2011/10953

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 tarih ve 2008/177-2009/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurumun muayene ve tedavi ile yükümlü bulunduğu kimselerin ameliyatlarında kullanılan malzemelere ilişkin olarak dava dışı Numune Medikal Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara, ilgililere verilen ve hastaların ameliyatlarında kullanılan malzemelerden farklı malzemenin yazılması nedeniyle sandığın zarara uğratıldığının müfettişlerce yapılan soruşturma sonucunda tespit edilmesi üzerine dava dışı Numune Medikal Dış Tic.

Ltd, Şti. aleyhine Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/172 Esas sayılı dosyasında toplam 5.184,81 TL zararın tahsili için 21.04.2005 tarihinde alacak davası açıldığını, dava dışı şirketin 31.12.2002 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği ve 18.03.2004 tarihinde kaydının silindiğinin anlaşıldığını, şirket tarafından müvekkili sandığa fatura edilen kalp pili ve aksesuarları malzemelerine ilişkin borç bildiriminin 20.02.2004 tarihli yazıyla şirkete bildirildiğini, tasfiye haline gelen şirketin borç bildirimine rağmen tasfiyesinin tamamlanması ve kaydının sildirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek,

Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen yetkiye dayalı olarak Numune Medikal Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacı kurumun dava dışı Medistar firması ile kalp pili ve sarf malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, dava dışı sahibi olduğu Numune Medikal Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Medistar firmasının bayii olarak %10 iskonto ile aldığı malzemeleri belirlenen fiyattan faturalayarak davacıya verdiğini, Neşter operasyonunda Medistar firmasının ucuza ithal ettiği ilaçları yüksek fiyatlarla davacı kuruma fatura ettiğinin anlaşıldığını, dolayısıyla zararın tahsilinin Medistar firmasından istenmesi gerektiğini, 20.02.2004 tarihinde borç bildirimi gelmediğini, dava dışı şirketin tasfiyesinin tamamlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Numune Medikal Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 16.02.1996 tarihinde ticaret siciline kaydının yapılıp 18.03.2004 tarihinde kaydının silindiği, davalılardan ...’in bu şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tam tasfiyesi tamamlanmadan kaydının silindiği, şirket hakkında müfettiş raporu ve derdest alacak davası bulunduğu, ihya davasının usule ilişkin bir işlem olup alacağın borçlu şirkete tebliğ edilip edilmemesinin bu davada etkili olmadığı, ihya davası sonucunda ancak taraf teşkili sağlanıp alacak davasına devam edilmesinin mümkün olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, Numune Medikal ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ve Trabzon Ticaret Siciline kaydedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.