Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16398 K.2011/3982

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 gün ve 2007/366 - 2008/652 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.10.2010 gün ve 2009/3569 - 2010/10015 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kocamustafapaşa Şubesi'nde bulunan internet bankacılığına açık hesabından davalının gerekli güvenlik önlemini almaması nedeniyle (29.933) TL’nın müvekkilinin bilgisi haricinde internet şifreleri kırılarak kısa bir süre içinde başka kişilere ait hesaplara aktarıldığını, davalının özen yükümlüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu işlemin davacıya ait şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini aldığını, sözleşme gereğince davacının bilgilerinin üçüncü kişiler tarafından kullanılmasından sorumlu olduğunu, müvekkiline yüklenecek kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.