Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16484 K.2012/6315

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.06.2010 tarih ve 2009/256-2010/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin İtalyan mobilya markalarının Türkiye temsilcisi olduğunu, davalının 2008/06015-2 sayılı metal profil tasarım başvurusuna müvekkilince 2002/01564-13 sayılı profil tasarımı mesnet gösterilerek yapılan itirazın TPE tarafından reddedildiğini, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfından yoksun olduğunu ileri sürerek, 2009/T-562 sayılı TPE YİDK nın kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum işlemlerininın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Çuhadaroğlu Metal San ve Paz AŞ vekili, dava konusu tasarım ile davacının davasına dayanak yaptığı tasarım arasındafarklılıklar olduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, dava konusu tasarımın alimünyum cephe sistemlerine ilişkin iken davacı şirketin tasarımlarının mobilyaya ilişkin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının 2008/06015-2 sayılı tescil başvurusuna konu profil tasarımının ürünün iç görünümünün kesitlerine ilişkin olduğu, bu sebeple tescilinin mümkün görülmediği, ayrıca davalının önceki tarihli 2002/01564-13 sayılı tasarımına nazaran bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK nın 2009/T-562 sayılı kararının iptaline, karar verilmiştir.

Kararı davalı TPE vekili ve davalı Çuhadaroğlu Metal San ve Paz AŞ vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.