Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16488 K.2012/8734

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) O yer C. Savcısının temyiz isteğine yönelik incelemede;

Temyiz dilekçesini süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca O yer C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Katılanlar vekilinin temyiz isteğine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret ve yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesine gelince;

Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, tanıklar Mehmet Ali Şenocak ile Berkay Tuluk’un iddiayı doğrulayan anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden, adı geçen tanıkların yaş küçüklüğü dolayısıyla yeminsiz olarak dinlenmeleri nedeniyle beyanları mahkumiyete yeterli görülmeyerek mağdur hakkında düzenlenen adli rapora da aykırı düşecek şekilde yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,