Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16575 K.2012/6338

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/10/2010 tarih ve 2009/122-2010/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1987 yılından itibaren dağıtım ve ticari marka lisans sözleşmeleri gereğince TPE nezdinde de tescilli bulunan Converse ve Converse Allstar markalarının inhisarı lisans sahibi olduğunu, müvekkilinin davalının sahibi olduğu işyerinde bu ürünlerin taklitlerinin bulunduğu,

satışa sunulduğu ve satıldığı gerekçesiyle Cumhuriyet Savcılığına yapmış olduğu şikayet neticesinde Manisa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/286 D.İş sayılı arama kararıyla davalının iş yeri aramasının yapıldığı ve davalının işyerinde Converse amblem ve logolarını taşıyan 23 çift ayakkabı bulunduğunu, davalı hakkında Manisa 3. Asliye ceza mahkemesinde dava açıldığını, markalar kanununa muhalefetten dolayı ceza verildiğini, davalının eyleminin markaya tecavüz oluşturduğunu, davalının eylemi sebebiyle müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak zarar uğradığını ileri sürerek, markaya tecavüzün önlenmesine,

5000 TL manevi tazminat ve 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava açma hakkının olmadığını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunun savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ait Converse - Converse All Star markasını taşıyan taklit ayakkabıları satmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüzde bulunduğu, 556 sayılı KHK nin 62. maddesi gereğince davacının marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, maddi, manevi tazminatla birlikte tecavüze konu ürünlerin toplatılmasını ve imhasını isteme hakkına sahip olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile; davacıya ait Converse ve Converse All Star marka, amblem ve logoları taşıyan taklit ayakkabıları satmak suretiyle davacının marka hakkına yönelik tecavüzün önlenmesine,

5000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın 22/04/2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adli emanetin 2008/370 sırasında kayıtlı müsadere edilen 23 çift Converse All Star marka logolu ayakkabının başka bir dava dosyasında delil olarak muhafazası koşulları bulunmadığı takdirde imhasına gazete ilanlarının yapılmasına karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesine ekli 11.02.2009 tarihli belge içeriğinden davacının asıl marka sahibi yabancı uyruklu şirketle yapmış olduğu sözleşme uyarınca inhisari lisans hakkı sahibi olması ve Türkiye'de dava açma hakkının tanınmış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.