Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1849 K.2011/11612

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.04.2009 tarih ve 2006/747 - 2009/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1984 yılından itibaren plastik vb sektöründe üretim yaptığını, davalı şirketin de müvekkiliyle aynı söktörde imalat yapmak için üç çalışanına çıkar vaadiyle kendi bünyesine katarak “polyemit ve polietilen” üretimi konusunda müvekkilinin sırlarına ulaştığını, bu durumun haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacı iddialarının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.