Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1872 K.2011/11609

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2009 tarih ve 2006/343-2009/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından tescil ettirilen “tencere ve benzeri mutfak eşyalarında çıkıntılı yüzeye sahip taban yapılanması” başlıklı 2001/3528 nolu faydalı model tescilinin yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, anılan faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tescile konu faydalı modelin 1,2 ve 3 nolu istemlerin tekniğin bilinen durumuna dahil olduğu, daha önce kullanılarak kamuya sunulduğu ve davalı tescilinin yenilik niteliğinin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle davalının 2001/3528 nolu faydalı model tescilinin 1,2 ve 3 nolu istemler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.