Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1866 K.2011/11628

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2009 tarih ve 2008/1620-2009/1816 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının muhatap olduğu 7 adet çekin karşılıksız çıktığını, 3167 SK'nun 10. maddesi gereğince davalıdan sorumlu olduğu miktarın istendiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 3.045 TL'nın her bir çekin ibraz tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK 726. madde gereğince ibraz tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra talebin zamanaşımına uğrayacağını, davacının çek asıllarını bankaya ibraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 3167 SK'nun 10. maddesi gereğince ibraz edilip karşılığı çıkmayan her çekten dolayı muhatap bankanın sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.045 TL'nın 22.05.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile yargılama sırasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında göz önüne alınmasının mümkün bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

#########